Artykuły i Testy

Zróbcie testa filmów HD w trybie 24p :P to Intel sie wyłoży całkowicie ponieważ ma problemy z płynnoscią.
Sam posiadam i3 + H55 i z tego wzgledu kupuje HD5450 bo oblsuguje 24p ok + bistreaming takze jest git wsio.

Po tych wykresach wydajności po podkręceniu jak dla mnie oczywistym jest, że najlepszym procem jest Core i5 750 a nie którykolwiek inny model proca ze stajni Intela :]
Może i po podkręceniu te \'pozostałe\' modele proców przeganiają i5 750, ale... on nie był kręcony a przewagę po podkęceniu mają czasem niewielką nad wspomnianym Core i5 750.
Phenomy X4 też z tego co widać nie były kręcone, ale ponownie --> i5 750 ma częstokroć porównywalną wydajność do najmocniejszego z Phenomów mimo, że ma mniej GHz.

Piszę to po to bo zastanawiam się czy Intel wypuści na LGA 1156 coś lepszego niż Core i5 750.. Dobre parę miesięcy temu gdy przyglądałem się specyfikacji przyszłych proców na LGA 1156 stwierdziłem, że nowa seria i5 oraz i3 nie będzie lepsza od i5 750 co w sumie się potwierdziło, ale... czarniejszą wizją było to, że Core i5 750 będzie jedynym tak mocnym procem na podstawkę 1156 i będzie to zagranie czysto marketingowe aby za rok/dwa lata od wprowadzenia Core i3/i5 zatrzymać produkcję proców na 1156 aby wymusić na klientach kolejną zmianę platformy być może nawet na obecnie highendową 1366 --- z tego co zaobserwowałem Intel ma w planach wypuszczać póki co tylko coraz to lepsze modele proców na 1366. Tym sposobem obecny loend w postaci 1156 doprowadzi do większych wydatków powodowanych koniecznością zmiany platformy podczas gdy tak naprawdę da się zaoszczędzić tylko na 1366. No chyba, że Intel postanowi zrobić w konia wszystkich i wprowadzić kompletnie inny typ podstawki ;p

No cóż.. poczekamy zobaczymy.

Czy chcecie czy nie nawet z logicznego punktu widzenia bezsensu jest już kupować coreduo a z tymi różnicami to nie przesadzajcie bo kupujecie grafiki za 1k i więcej a procek o 100zl droższy to dla was masakra. Cena procka jest naprawdę nie duża w stosunku do zestawu, trochę rozsądku.

Moim zdaniem do fizyki się nie nadaje.

ten GPU powinien liczyć fizykę i nic więcej

jak widać potrzebna jest płyta główna z chipsetem H55 i przełącznikiem - grafika z procesora (normalna praca komputera, filmy) - grafika z karty graficznej (gry); ciekawe czy technicznie jest to wykonalne ?

Witam.Mam pytanie co sprawia mnie małe zamieszanie.Gdy mam zintegrowany uklad graficzny na płycie głownej lub jak w nowoczesnych prosesorach.To mając jeszcze kartę np.HD4850 muszę wyjąć z płyty głownej karte w PCI express gdy jest nieaktywna?.Chodzi mi o to czy prąd bedzie nadal pobierać z nieaktywnej karty w Pci express gry uzywam wejscia monitora na plycie głownej ?

xylos - na tą chwilę nie można. Czy to się zmieni w przyszłości, to dobre pytanie. Osobiście chciałbym mieć działające dwa równolegle rdzenie, lub możliwośc wyboru w BIOSie.

Gringo - niestety jesteś w ogromnym błędzie. Po pierwsze nie prawdą jest, że gdy nowy produkt wychodzi, to stary będzie tanieć. Są pewnie koszty produkcji i nikt nie ma zamiaru sprzedawać poniżej nich. Zamiast wtedy sprzedawać na stracie, lepiej w ogóle nie sprzedawać. A marże w branży komputerowej są niskie i nie osiągają sugerowanych przez Ciebie 300% (bo twierdzisz, że produkt stanieje trzykrotnie).
Produkcja procesorów wygląda w ten sposób, że Intel zbiera zamówienia (precyzyjniej to forcasty) i na ich podstawie idzie produkcja. To nie jest tak, ze Intel cały czas produkuje tą samą ilość. Intel wprowadzając nowe procesory przestaje obniżać cenę poprzednich. Powód tego jest prostu - po pierwsze skupia się na promocji nowych, po drugie nowsze zawsze są dla niego korzystniejsze (zazwyczaj są tańsze w produkcji i na wyższej marży można je sprzedawać). Poza tym jak pisałem, opuszczać cenę można, dopóki jest z czego. Więc stare procesory są już na tak niskiej marży, że Intel nie opuści z nich ceny. Natomiast ma możliwość opuszczania cen nowych, bo tam marża jest ogromna. W pewnym momencie więc dochodzi do sytuacji, że cena starego i nowego procka jest taka sama. Zamawiający wolą wybrać nowego procka, więc Intel tym samym zamyka produkcje starego, bo po co go produkować, kiedy nie ma zamówień. I tutaj nie mówię o zamówieniach klientów końcowych, ale dystrybutorów. A Ci też wolą sprzedawać produkt nowszy, bo on też ma większa marżę. Więc nawet jakbyś wolał stary, to niestety wybór masz z tego co jest dostępne, a nie co chciałbyś.

Twierdzisz, że HT nic nie daje, chociaz testy pokazują co innego. Wynik procesora z HT i tego samego bez HT pokazuje przewagę HT. Przywołujesz porównanie dwóch różnych procesorów z tym samym taktowaniem i na tej podstawie opiniujesz technologię? Przecież to wierutna bdzura. To, że dany procesor zegar w zegar jest wolniejszy, nie oznacza, że HT jest beznadziejne. Po prostu gdyby ten szybszy miał HT byłby jeszcze szybszy. Są aplikacje, które nie lubią HT, ale ogólnie rzecz biorąc HT działa na plus.

Ponadto to, że Tobie nie przypadły do gustu nowe procesory nie oznacza, że ktoś inny po nie nie sięgnie. Sam wolę prawdziwe cztery rdzenie, ale z drugiej strony możliwości podkręcania Core i3 jest bardzo kuszące, a ponadto bardzo podoba mi się technologia ClearVideo. Czy te elementy są dla mnie przekonujące do zakupu całej platformy to już osobista decyzja każdego.

Czy można ten rdzeń graficzny zatrudnić do obliczeń fizyki w grach a do wyświetlania obrazu użyć jakiegoś Radeona lub GeForce-a ? Czy po wykryciu kartyw PCI-E GPU na procku od razu się wyłącza ? Może ktoś mnie oświecić :) ?

Proszę przestań siać jakieś herezje ;). Miałem okazję widzieć obydwa procki w akcji zarówno Core i3 jak i E8500. Sam widzę na co stać core i3, a na co E8500. Kupno LGA 775 na chwilę obecną + E8500 to dopiero nietrafiony i bezsensowny pomysł. Zestaw z E8500 na pokładzie wyjdzie drożej i nie ma co tutaj się nawet spierać, bo fakty są chociażby na ceneo.pl Jeśli już wracasz do czasów P4 do od tamtej pory minęło chyba z 5 lat a polityka firmy Intel zmieniła się właśnie od czasów Core2 Duo. Dla Ciebie akurat HT może być nie przydatne ale w użytkowaniu codziennym winrar czy inne aplikacje, a nawet gry potrafią z tego skorzystać np.: GTA IV, RE5, WiC itd. Więc chyba lepiej żeby procek posiadał taką technologię niż nie. Poza tym jedyne co można zarzucić core i3 to słaba przepustowość pamięci w stosunku do Lynnfielda niemniej jednak i tak jest większa niż w Core2 Duo.

Baty haha poczytaj też na innych portalach bo zegar w zegar są co najwyżej tak samo wydajne,HT - zbędny gadżet bo w praktyce nic nie daje,integra obok rdzenia to zwykły podkręcony GMA 4500 wykonujący obliczenia programowo lub zrzucający je na cpu a nie jakaś tam rewolucja , gdy wchodziło Core2 to P4 staniało dwu a nawet trzykrotnie niektóre procki , dziś przy kupnie nowego kompa rodzina i3 czy nawet i5 6XX przy tej cenie jest w stu procentach zakupem chybionym

Testy kolego mówią całkiem co innego i cobyś nie zrobił to E8500 dostaje baty od core i3 , które jest tańsze. Od kiedy to stara generacja tanieje 3 krotnie. Po pierwsze jakbyś się troszkę dowiedział o co w tym wszystkim chodzi to Intel ma taką strategię, że promuje nowy sprzęt dając niższą cenę od starego, bo zależy mu na tym aby były zamówienia na nowe produkty. Podam przykład dlaczego Q9550 jest dużo droższe od Core i5-750? Chyba nie powiesz mi teraz że Q9550 jest lepsze, bo padnę ze śmiechu na plecy. Głupotą jest w tym momencie kupno E8500 mając do dyspozycji Core i3 i takie są fakty- chociażby dlatego że na core i3 w GTA 4 pograsz bez problemów bez kręcenia a E8500 musisz wykręcić do 4 GHz żeby to jakoś chodziło.

A wiesz czemu tyle kosztuje kolego od pseudo samochodowych porównań , zawsze było tak że gdy wchodziła nowa generacja procków to stara taniała nawet trzykrotnie a tu jest odwrotnie core2 drożeje , domyśl się czemu tak jest , naprawdę dobry produkt reklamuje się sam , a przeciętnemu trzeba trochę dopomóc.

Panowie, a czy technologia nVidia z kart 2xx, która do prostych czynności typu oglądanie filmu, pozwala wykorzystywać zintegrowaną kartę celem wyciszenia komputera - będzie działać w tym przypadku? Bo rozwiązanie pasowałoby idealnie, wiec mam nadzieje ze to będzie kwestia aktualizacji sterowników kupionych już kart. Jak sądzicie?

Taki on jary że do mety przybywa na ostatnim miejscu za każdym razem. Jary to on był 2 lata temu :P. Dla kogoś może być rewelacyjny Golf III , a kto inny nawet do niego nie wejdzie bo będzie się bał , że nie dojedzie do celu. Za 659 zł - bo tyle kosztuje E8500 to w ciemno wolę core i3 z jakąś płytą na P55 za 300 zł i wyjdzie taniej niż stare lga 775. Myślenie ma przyszłość ;).

stary ale jary :-)

Czy z OC czy bez lepiej mieć core i3 z HT niż droższego starego E8500 ;).

i3 530 O/C mile zaskakuje, intel znów pokazał, że jest liderem.

Sa już płyty za 243zł !!!!!!!

FOXCONN w celu zwiększenia stabilności i niezawodności płyty głównej użył kondensatorów 100% SOLID. Kondensatory typu SOLID są około 6 razy trwalsze niż ich elektrolityczne odpowiedniki.

3 letnią gwarancją

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=21997

Za przeproszeniem, ale architektura całości to jakieś kuriozum. Na stronie 6 widzimy po lewej normalny mostek północny z kontrolerem pamięci i PCIE, a po prawej tradycyjny procek, który komunikuje się z mostkiem północnym przez MCP.
Czym to się różni od rozwiązań na LGA775, nie licząc zamiany FSB na MCP i wsadzenia wszystkiego pod jeden kapelusz?

Ceny nowych procków można jakoś przeboleć - w końcu nowość a także 32nm, natomiast cena płyt jest nieuzasadniona. Po cichu liczyłem na obniżkę starych modeli, a tu zoonk ;)

Raider - dokładnie. Przydałaby sie nieznaczna obniżka cen samych procesorów, ale także i znacząca płyt głównych.

zunlicht666 - Q6600 to przehistoria i nie ma go na rynku w sprzedaży. Dostępny jest z drugiej ręki.
Q9550 to zupenie nie ten pułap cenowy - on kosztuje 1000 zł.
Niemniej jednak dosyć prosto możesz sprawdzić jak Q9550 wypada na tle Clarkdale.
Otwórz ten nasz artykuł (http://nvision.pl/Intel-Core-i5-750-oraz-Intel-Core-i7-870-testujemy-Lynnfielda--Articles-276-ndetails.html) i porównaj sobie wyniki Q9550 do Core i5-750 oraz E8500, a następnie zobacz jak Clarkdale-e wypadają również do tych procesorów. W ten sposób będziesz miał jasna sytuacje. Q9550 wypada podobnie do Phenoma II 945 (jest od niego od czasu do czasu szybszy).

Powiem krótko - ceny tych procesorów powinny być tak niskie jak procesorów bez GPU inaczej, intel zostanie pobity przez producentów płyt głównych którzy zintegrują swoje rozwiązanie do wyświetlania youtube hd.

Hm ja tam nie chciałbym nic mówić, ale płacąc za procka 500 - 600 stów no już przydałby się jednak 4 rdzeniowiec - jest to procesor przynajmniej przyszłościowy, chociaż i tak ponad 80% gier korzysta z 1 rdzenia ,o 2 nie wspominając, ale można mieć nadzieje że to niedługo się zmieni...

freeX - płacisz wprawdzie te 1000 zł, ale też otrzymujesz naprawdę wydajny procesor. Core i7 to szybkie procesory i nie ulega to wątpliwości.

jak dla mnie bez rewelacji
a gdzie q 6600 q 9550 ???

Dokładnie w 3dMarka 2001 dawno już nikt nie gra i lepiej poświęcić już czas na aplikacje , gry które się używa. Tak, aby uściślić to STALKER-owi więcej pomaga szybsza karta graficzna niż szybki procesor. OC procesora w grze stalker nie wiele wnosi do tematu. Dlatego też nie ma go w procedurze OC-CPU.

Użyliśmy wielu innych aplikacji także, ale jak wspomniałem już, przy o/c wybraliśmy część z nich.
A po co dokładać stary syntetyk? Zamiast tego lepsze są testy w aplikacjach realnych.

A ja myślałem, że GTA IV jest najgorzej zoptymalizowaną grą na świecie, a tu się tymczasem okazuje, że Crysis (dotychczas był na 2. miejscu).

Wymieniłem Stalkera gdyż sami Użyliście go do testu , niestety tylko bez oc , a jeżeli Chcecie być naprawdę obiektywni i pokazać realną wydajność nowej architektury to dołóżcie test starego ale za to bardzo ładnie pokazującego wydajność zmiennoprzecinkową 3dMarka2001SE

AMD po prostu miażdży konkurencję ze swoim Quadem za 350zł-325zł(Athlon 620) i płytami pod AM3 (od 190zł-330 z integrą 785G). A Core i7 z ceną 1000zł mogą sobie wsadzić w buty

Gringo - jeżeli tekst przeszedłby przez jakąkolwiek cenzurę, byłby opłacony czy byłby materiałem reklamowym, to zamieścilibyśmy informacje o tym. Zresztą mieliśmy kilka artykułów sponsorowanych (akuratnie innej firmy) i wszystkie bardzo jasno było opisane. Jak uważasz, że ten tekst jest cenzurowany, to raczej słabo - zarzucamy w nim Intelowi wiele rzeczy, ze szczególnym naciskiem na tylko dwa rdzenie.

Piszesz, że brakuje Ci stalkera po o/c. W ten sposób każdy może wymienić dowolna aplikację i powiedzieć, że też mu jej brakuje. Puszczamy kilka przykładowych testów, które obrazują przyrost. Nie ma sensu uruchamiać dziesiątek gier, ponieważ zachowują się one analogicznie do tych zaprezentowanych.

Moim zdaniem nowa architektura jest świetna. Proponuję porównać Core 2 Duo E8500 vs Core i5-650. To są bardzo zbliżone procesory, a Core i5-650 naprawdę zamiasta E8500.

Mam takie dziwne wrażenie sztuczności tego testu, jakby przeszedł przez cenzurę intela , brak wyników po oc w stalkerze (oczywiście + max oc E8500 gdyż to przecież tę serię ma zastąpić) nie chcę robić jakiejś anty reklamy ale moim zdaniem cała rodzina core i7 nie wniosła nic nowego oprócz fizycznych zmian konstrukcyjnych (powinni ją jeszcze dopracować a tymczasowo wypuścić core3duo w 32nm)

E8500 testowany był na maleństwie tzn na G45 inna płyta inny pobór. Lynnfield teraz testowany był na MSI Trinergy a tam masz nf200 i inne bajery które potrzebują prądu.

Jakoś dziwnie wyglądają pomiary poboru mocy. W recenzji dot. nowych inteli na 1156 i5 750 pobierał wyraźnie mniej prądu niż e8500. Tu jest odwrotnie więc albo te mierniki maja taki rozrzut, albo przyczyna tkwi gdzie indziej.

Niestety cena zabija te procki. Najdroższy Core i5-661 powinien kosztować w okolicach 550 zł, Core i5-650 max 480zł, a core i3-530 380 zł. Wtedy miałoby to jakiś sens, a tak to AMD zaciera rączki ;].

A gdzie temperatury prockow w idle stress i oc??
Powiem tak jak dla mnie slabe rozwiazanie. Po co komus 2 rdzeniowy proc za 750zl ?? Do pracy?? - to w takim razie po co mu Gpu, do gier - hahaha, do multimediow? - za drogo. Najtansze procesory jeszcze by wlazly do lepszych komputerow biurowych.
OC bez rewelacji w porownaniu do i5 750 4ghz przy 1.3v

A gdzie temperatury prockow w idle stress i oc??
Powiem tak jak dla mnie slabe rozwiazanie. Po co komus 2 rdzeniowy proc za 750zl ?? Do pracy?? - to w takim razie po co mu Gpu, do gier - hahaha, do multimediow? - za drogo. Najtansze procesory jeszcze by wlazly do lepszych komputerow biurowych.
OC bez rewelacji w porownaniu do i5 750 4ghz przy 1.3v

Niestety cena zabija te procki. Najdroższy Core i5-661 powinien kosztować w okolicach 550 zł, Core i5-650 max 480zł, a core i3-530 380 zł. Wtedy miałoby to jakiś sens, a tak to AMD zaciera rączki ;].

Jakoś dziwnie wyglądają pomiary poboru mocy. W recenzji dot. nowych inteli na 1156 i5 750 pobierał wyraźnie mniej prądu niż e8500. Tu jest odwrotnie więc albo te mierniki maja taki rozrzut, albo przyczyna tkwi gdzie indziej.

E8500 testowany był na maleństwie tzn na G45 inna płyta inny pobór. Lynnfield teraz testowany był na MSI Trinergy a tam masz nf200 i inne bajery które potrzebują prądu.

Mam takie dziwne wrażenie sztuczności tego testu, jakby przeszedł przez cenzurę intela , brak wyników po oc w stalkerze (oczywiście + max oc E8500 gdyż to przecież tę serię ma zastąpić) nie chcę robić jakiejś anty reklamy ale moim zdaniem cała rodzina core i7 nie wniosła nic nowego oprócz fizycznych zmian konstrukcyjnych (powinni ją jeszcze dopracować a tymczasowo wypuścić core3duo w 32nm)

Gringo - jeżeli tekst przeszedłby przez jakąkolwiek cenzurę, byłby opłacony czy byłby materiałem reklamowym, to zamieścilibyśmy informacje o tym. Zresztą mieliśmy kilka artykułów sponsorowanych (akuratnie innej firmy) i wszystkie bardzo jasno było opisane. Jak uważasz, że ten tekst jest cenzurowany, to raczej słabo - zarzucamy w nim Intelowi wiele rzeczy, ze szczególnym naciskiem na tylko dwa rdzenie.

Piszesz, że brakuje Ci stalkera po o/c. W ten sposób każdy może wymienić dowolna aplikację i powiedzieć, że też mu jej brakuje. Puszczamy kilka przykładowych testów, które obrazują przyrost. Nie ma sensu uruchamiać dziesiątek gier, ponieważ zachowują się one analogicznie do tych zaprezentowanych.

Moim zdaniem nowa architektura jest świetna. Proponuję porównać Core 2 Duo E8500 vs Core i5-650. To są bardzo zbliżone procesory, a Core i5-650 naprawdę zamiasta E8500.

AMD po prostu miażdży konkurencję ze swoim Quadem za 350zł-325zł(Athlon 620) i płytami pod AM3 (od 190zł-330 z integrą 785G). A Core i7 z ceną 1000zł mogą sobie wsadzić w buty

Wymieniłem Stalkera gdyż sami Użyliście go do testu , niestety tylko bez oc , a jeżeli Chcecie być naprawdę obiektywni i pokazać realną wydajność nowej architektury to dołóżcie test starego ale za to bardzo ładnie pokazującego wydajność zmiennoprzecinkową 3dMarka2001SE

A ja myślałem, że GTA IV jest najgorzej zoptymalizowaną grą na świecie, a tu się tymczasem okazuje, że Crysis (dotychczas był na 2. miejscu).

Użyliśmy wielu innych aplikacji także, ale jak wspomniałem już, przy o/c wybraliśmy część z nich.
A po co dokładać stary syntetyk? Zamiast tego lepsze są testy w aplikacjach realnych.

Dokładnie w 3dMarka 2001 dawno już nikt nie gra i lepiej poświęcić już czas na aplikacje , gry które się używa. Tak, aby uściślić to STALKER-owi więcej pomaga szybsza karta graficzna niż szybki procesor. OC procesora w grze stalker nie wiele wnosi do tematu. Dlatego też nie ma go w procedurze OC-CPU.

jak dla mnie bez rewelacji
a gdzie q 6600 q 9550 ???

freeX - płacisz wprawdzie te 1000 zł, ale też otrzymujesz naprawdę wydajny procesor. Core i7 to szybkie procesory i nie ulega to wątpliwości.

Hm ja tam nie chciałbym nic mówić, ale płacąc za procka 500 - 600 stów no już przydałby się jednak 4 rdzeniowiec - jest to procesor przynajmniej przyszłościowy, chociaż i tak ponad 80% gier korzysta z 1 rdzenia ,o 2 nie wspominając, ale można mieć nadzieje że to niedługo się zmieni...

Powiem krótko - ceny tych procesorów powinny być tak niskie jak procesorów bez GPU inaczej, intel zostanie pobity przez producentów płyt głównych którzy zintegrują swoje rozwiązanie do wyświetlania youtube hd.

zunlicht666 - Q6600 to przehistoria i nie ma go na rynku w sprzedaży. Dostępny jest z drugiej ręki.
Q9550 to zupenie nie ten pułap cenowy - on kosztuje 1000 zł.
Niemniej jednak dosyć prosto możesz sprawdzić jak Q9550 wypada na tle Clarkdale.
Otwórz ten nasz artykuł (http://nvision.pl/Intel-Core-i5-750-oraz-Intel-Core-i7-870-testujemy-Lynnfielda--Articles-276-ndetails.html) i porównaj sobie wyniki Q9550 do Core i5-750 oraz E8500, a następnie zobacz jak Clarkdale-e wypadają również do tych procesorów. W ten sposób będziesz miał jasna sytuacje. Q9550 wypada podobnie do Phenoma II 945 (jest od niego od czasu do czasu szybszy).

Raider - dokładnie. Przydałaby sie nieznaczna obniżka cen samych procesorów, ale także i znacząca płyt głównych.

Ceny nowych procków można jakoś przeboleć - w końcu nowość a także 32nm, natomiast cena płyt jest nieuzasadniona. Po cichu liczyłem na obniżkę starych modeli, a tu zoonk ;)

Za przeproszeniem, ale architektura całości to jakieś kuriozum. Na stronie 6 widzimy po lewej normalny mostek północny z kontrolerem pamięci i PCIE, a po prawej tradycyjny procek, który komunikuje się z mostkiem północnym przez MCP.
Czym to się różni od rozwiązań na LGA775, nie licząc zamiany FSB na MCP i wsadzenia wszystkiego pod jeden kapelusz?

FOXCONN w celu zwiększenia stabilności i niezawodności płyty głównej użył kondensatorów 100% SOLID. Kondensatory typu SOLID są około 6 razy trwalsze niż ich elektrolityczne odpowiedniki.

3 letnią gwarancją

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=21997

Sa już płyty za 243zł !!!!!!!

i3 530 O/C mile zaskakuje, intel znów pokazał, że jest liderem.

Czy z OC czy bez lepiej mieć core i3 z HT niż droższego starego E8500 ;).

stary ale jary :-)

Taki on jary że do mety przybywa na ostatnim miejscu za każdym razem. Jary to on był 2 lata temu :P. Dla kogoś może być rewelacyjny Golf III , a kto inny nawet do niego nie wejdzie bo będzie się bał , że nie dojedzie do celu. Za 659 zł - bo tyle kosztuje E8500 to w ciemno wolę core i3 z jakąś płytą na P55 za 300 zł i wyjdzie taniej niż stare lga 775. Myślenie ma przyszłość ;).

Panowie, a czy technologia nVidia z kart 2xx, która do prostych czynności typu oglądanie filmu, pozwala wykorzystywać zintegrowaną kartę celem wyciszenia komputera - będzie działać w tym przypadku? Bo rozwiązanie pasowałoby idealnie, wiec mam nadzieje ze to będzie kwestia aktualizacji sterowników kupionych już kart. Jak sądzicie?

A wiesz czemu tyle kosztuje kolego od pseudo samochodowych porównań , zawsze było tak że gdy wchodziła nowa generacja procków to stara taniała nawet trzykrotnie a tu jest odwrotnie core2 drożeje , domyśl się czemu tak jest , naprawdę dobry produkt reklamuje się sam , a przeciętnemu trzeba trochę dopomóc.

Testy kolego mówią całkiem co innego i cobyś nie zrobił to E8500 dostaje baty od core i3 , które jest tańsze. Od kiedy to stara generacja tanieje 3 krotnie. Po pierwsze jakbyś się troszkę dowiedział o co w tym wszystkim chodzi to Intel ma taką strategię, że promuje nowy sprzęt dając niższą cenę od starego, bo zależy mu na tym aby były zamówienia na nowe produkty. Podam przykład dlaczego Q9550 jest dużo droższe od Core i5-750? Chyba nie powiesz mi teraz że Q9550 jest lepsze, bo padnę ze śmiechu na plecy. Głupotą jest w tym momencie kupno E8500 mając do dyspozycji Core i3 i takie są fakty- chociażby dlatego że na core i3 w GTA 4 pograsz bez problemów bez kręcenia a E8500 musisz wykręcić do 4 GHz żeby to jakoś chodziło.

Baty haha poczytaj też na innych portalach bo zegar w zegar są co najwyżej tak samo wydajne,HT - zbędny gadżet bo w praktyce nic nie daje,integra obok rdzenia to zwykły podkręcony GMA 4500 wykonujący obliczenia programowo lub zrzucający je na cpu a nie jakaś tam rewolucja , gdy wchodziło Core2 to P4 staniało dwu a nawet trzykrotnie niektóre procki , dziś przy kupnie nowego kompa rodzina i3 czy nawet i5 6XX przy tej cenie jest w stu procentach zakupem chybionym

Proszę przestań siać jakieś herezje ;). Miałem okazję widzieć obydwa procki w akcji zarówno Core i3 jak i E8500. Sam widzę na co stać core i3, a na co E8500. Kupno LGA 775 na chwilę obecną + E8500 to dopiero nietrafiony i bezsensowny pomysł. Zestaw z E8500 na pokładzie wyjdzie drożej i nie ma co tutaj się nawet spierać, bo fakty są chociażby na ceneo.pl Jeśli już wracasz do czasów P4 do od tamtej pory minęło chyba z 5 lat a polityka firmy Intel zmieniła się właśnie od czasów Core2 Duo. Dla Ciebie akurat HT może być nie przydatne ale w użytkowaniu codziennym winrar czy inne aplikacje, a nawet gry potrafią z tego skorzystać np.: GTA IV, RE5, WiC itd. Więc chyba lepiej żeby procek posiadał taką technologię niż nie. Poza tym jedyne co można zarzucić core i3 to słaba przepustowość pamięci w stosunku do Lynnfielda niemniej jednak i tak jest większa niż w Core2 Duo.

Czy można ten rdzeń graficzny zatrudnić do obliczeń fizyki w grach a do wyświetlania obrazu użyć jakiegoś Radeona lub GeForce-a ? Czy po wykryciu kartyw PCI-E GPU na procku od razu się wyłącza ? Może ktoś mnie oświecić :) ?

Gringo - niestety jesteś w ogromnym błędzie. Po pierwsze nie prawdą jest, że gdy nowy produkt wychodzi, to stary będzie tanieć. Są pewnie koszty produkcji i nikt nie ma zamiaru sprzedawać poniżej nich. Zamiast wtedy sprzedawać na stracie, lepiej w ogóle nie sprzedawać. A marże w branży komputerowej są niskie i nie osiągają sugerowanych przez Ciebie 300% (bo twierdzisz, że produkt stanieje trzykrotnie).
Produkcja procesorów wygląda w ten sposób, że Intel zbiera zamówienia (precyzyjniej to forcasty) i na ich podstawie idzie produkcja. To nie jest tak, ze Intel cały czas produkuje tą samą ilość. Intel wprowadzając nowe procesory przestaje obniżać cenę poprzednich. Powód tego jest prostu - po pierwsze skupia się na promocji nowych, po drugie nowsze zawsze są dla niego korzystniejsze (zazwyczaj są tańsze w produkcji i na wyższej marży można je sprzedawać). Poza tym jak pisałem, opuszczać cenę można, dopóki jest z czego. Więc stare procesory są już na tak niskiej marży, że Intel nie opuści z nich ceny. Natomiast ma możliwość opuszczania cen nowych, bo tam marża jest ogromna. W pewnym momencie więc dochodzi do sytuacji, że cena starego i nowego procka jest taka sama. Zamawiający wolą wybrać nowego procka, więc Intel tym samym zamyka produkcje starego, bo po co go produkować, kiedy nie ma zamówień. I tutaj nie mówię o zamówieniach klientów końcowych, ale dystrybutorów. A Ci też wolą sprzedawać produkt nowszy, bo on też ma większa marżę. Więc nawet jakbyś wolał stary, to niestety wybór masz z tego co jest dostępne, a nie co chciałbyś.

Twierdzisz, że HT nic nie daje, chociaz testy pokazują co innego. Wynik procesora z HT i tego samego bez HT pokazuje przewagę HT. Przywołujesz porównanie dwóch różnych procesorów z tym samym taktowaniem i na tej podstawie opiniujesz technologię? Przecież to wierutna bdzura. To, że dany procesor zegar w zegar jest wolniejszy, nie oznacza, że HT jest beznadziejne. Po prostu gdyby ten szybszy miał HT byłby jeszcze szybszy. Są aplikacje, które nie lubią HT, ale ogólnie rzecz biorąc HT działa na plus.

Ponadto to, że Tobie nie przypadły do gustu nowe procesory nie oznacza, że ktoś inny po nie nie sięgnie. Sam wolę prawdziwe cztery rdzenie, ale z drugiej strony możliwości podkręcania Core i3 jest bardzo kuszące, a ponadto bardzo podoba mi się technologia ClearVideo. Czy te elementy są dla mnie przekonujące do zakupu całej platformy to już osobista decyzja każdego.

xylos - na tą chwilę nie można. Czy to się zmieni w przyszłości, to dobre pytanie. Osobiście chciałbym mieć działające dwa równolegle rdzenie, lub możliwośc wyboru w BIOSie.

Witam.Mam pytanie co sprawia mnie małe zamieszanie.Gdy mam zintegrowany uklad graficzny na płycie głownej lub jak w nowoczesnych prosesorach.To mając jeszcze kartę np.HD4850 muszę wyjąć z płyty głownej karte w PCI express gdy jest nieaktywna?.Chodzi mi o to czy prąd bedzie nadal pobierać z nieaktywnej karty w Pci express gry uzywam wejscia monitora na plycie głownej ?

jak widać potrzebna jest płyta główna z chipsetem H55 i przełącznikiem - grafika z procesora (normalna praca komputera, filmy) - grafika z karty graficznej (gry); ciekawe czy technicznie jest to wykonalne ?

ten GPU powinien liczyć fizykę i nic więcej

Moim zdaniem do fizyki się nie nadaje.

Czy chcecie czy nie nawet z logicznego punktu widzenia bezsensu jest już kupować coreduo a z tymi różnicami to nie przesadzajcie bo kupujecie grafiki za 1k i więcej a procek o 100zl droższy to dla was masakra. Cena procka jest naprawdę nie duża w stosunku do zestawu, trochę rozsądku.

Po tych wykresach wydajności po podkręceniu jak dla mnie oczywistym jest, że najlepszym procem jest Core i5 750 a nie którykolwiek inny model proca ze stajni Intela :]
Może i po podkręceniu te \'pozostałe\' modele proców przeganiają i5 750, ale... on nie był kręcony a przewagę po podkęceniu mają czasem niewielką nad wspomnianym Core i5 750.
Phenomy X4 też z tego co widać nie były kręcone, ale ponownie --> i5 750 ma częstokroć porównywalną wydajność do najmocniejszego z Phenomów mimo, że ma mniej GHz.

Piszę to po to bo zastanawiam się czy Intel wypuści na LGA 1156 coś lepszego niż Core i5 750.. Dobre parę miesięcy temu gdy przyglądałem się specyfikacji przyszłych proców na LGA 1156 stwierdziłem, że nowa seria i5 oraz i3 nie będzie lepsza od i5 750 co w sumie się potwierdziło, ale... czarniejszą wizją było to, że Core i5 750 będzie jedynym tak mocnym procem na podstawkę 1156 i będzie to zagranie czysto marketingowe aby za rok/dwa lata od wprowadzenia Core i3/i5 zatrzymać produkcję proców na 1156 aby wymusić na klientach kolejną zmianę platformy być może nawet na obecnie highendową 1366 --- z tego co zaobserwowałem Intel ma w planach wypuszczać póki co tylko coraz to lepsze modele proców na 1366. Tym sposobem obecny loend w postaci 1156 doprowadzi do większych wydatków powodowanych koniecznością zmiany platformy podczas gdy tak naprawdę da się zaoszczędzić tylko na 1366. No chyba, że Intel postanowi zrobić w konia wszystkich i wprowadzić kompletnie inny typ podstawki ;p

No cóż.. poczekamy zobaczymy.

Zróbcie testa filmów HD w trybie 24p :P to Intel sie wyłoży całkowicie ponieważ ma problemy z płynnoscią.
Sam posiadam i3 + H55 i z tego wzgledu kupuje HD5450 bo oblsuguje 24p ok + bistreaming takze jest git wsio.